7月30日召開的中央政治局會議首次提出防止“內(nèi)卷式”惡性競爭，強調(diào)“要強化行業(yè)自律，防止‘內(nèi)卷式’惡性競爭；強化市場優(yōu)勝劣汰機制，暢通落后低效產(chǎn)能退出渠道”。中國鋼鐵工業(yè)協(xié)會黨委副書記、副會長兼秘書長姜維指出，鋼鐵行業(yè)歷次“內(nèi)卷式”惡性競爭并沒有“卷”出大家期望的好局面，需要大家積極探索、認真總結，真正做到“吃一塹長一智”，不要在“囚徒困境”中輪回。

當前，我國鋼鐵行業(yè)正處于粗鋼產(chǎn)量達峰的關鍵時期，發(fā)達國家在粗鋼產(chǎn)量達峰后也經(jīng)歷了需求下降、產(chǎn)量降低和盈利能力減弱的過程。這些國家在粗鋼產(chǎn)量達峰后采取了哪些減量發(fā)展的調(diào)整應對措施，表現(xiàn)出哪些發(fā)展規(guī)律？對我國鋼鐵工業(yè)破解“內(nèi)卷”難題、推動競爭轉型、實現(xiàn)高質量發(fā)展又有哪些借鑒和參考？

發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后 減量歷程各異

美國、日本、法國、德國、英國等發(fā)達國家的粗鋼產(chǎn)量集中在20世紀70年代達到峰值，并開始減量調(diào)整。這一趨勢由第一次石油危機引發(fā)，疊加發(fā)達國家工業(yè)化和城鎮(zhèn)化后期面臨經(jīng)濟轉型和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整問題，鋼鐵需求下降造成了供需失衡。

總體來看，發(fā)達國家在粗鋼產(chǎn)量達峰后都會經(jīng)歷一次從減量到基本平穩(wěn)的階段，也有減量、平穩(wěn)交替出現(xiàn)的情況，復蘇期持續(xù)8年～24年，復蘇期粗鋼產(chǎn)量增幅為9%～28%（相較首次達峰后的平穩(wěn)均值）。達峰到首次基本平穩(wěn)的減量時間持續(xù)約10年，產(chǎn)量降幅為14%～44%，產(chǎn)鋼大國至今仍有相對峰值59%～73%的產(chǎn)量。

從表1可以看出，在減量時間方面，除日本的2年外，上述發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量從峰值到基本平穩(wěn)大概需要10年時間。在減量幅度方面，日本和德國因鋼材出口占比較高，粗鋼產(chǎn)量降幅相對較??；美國、英國因鋼鐵產(chǎn)業(yè)競爭力下降，大部分時間為鋼材凈進口國，粗鋼產(chǎn)量降幅相對較大。50年后的今天，美國、日本、德國粗鋼產(chǎn)量仍保持峰值的60%左右。

發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后 減量發(fā)展應對措施分析

縱觀發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后減量發(fā)展的歷程，主要從3個方面采取了應對措施。

第一，政策措施。

一是出臺政策扶持鋼鐵產(chǎn)業(yè)，引導過剩產(chǎn)能退出。如歐共體在20世紀70年代—80年代兩次提出達維尼翁計劃，實施鋼鐵生產(chǎn)配額、最低價格限制和政府補貼等措施；到20世紀90年代，實施限制產(chǎn)能措施，削減過剩鋼鐵產(chǎn)能約4000萬噸，同時推進私有化改革和兼并重組。1978年，日本出臺“特安法”等，對過剩行業(yè)設備的處理包括實行政府補償，政府出資收購過剩設備后予以報廢；鼓勵使用節(jié)能設備，由政策性銀行提供低息貸款，推廣節(jié)能設備的使用；政府還設立了蕭條基金，對由于設備報廢而產(chǎn)生的借款提供信用保證。

二是出臺環(huán)境等政策法案，倒逼企業(yè)重組或退出。如20世紀70年代，美國環(huán)保立法進入高峰期，出臺《清潔空氣法案》《清潔水法案》等，鋼鐵企業(yè)環(huán)保壓力日益加大，一些競爭力較弱的企業(yè)被迫關停并轉或重組。歐洲在20世紀70年代就出臺了第一個環(huán)境行動計劃（EAP），并針對鋼鐵行業(yè)制訂特殊空氣污染控制計劃，如德國環(huán)境部門針對北萊茵河/維斯特伐倫地區(qū)規(guī)劃發(fā)布的特殊空氣污染控制計劃等；21世紀以來，歐盟推出碳排放交易體系等，進一步倒逼不滿足環(huán)保和碳排放要求的企業(yè)重組或退出。

三是出臺貿(mào)易保護等政策，保護本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)。如美國通過《自愿限制協(xié)議》《價格機制TPM》《美國貿(mào)易法》等一系列貿(mào)易措施，限制國外鋼材進口，保護本國鋼鐵產(chǎn)業(yè)；21世紀初，美國進一步啟動“201”條款，對美國鋼鐵行業(yè)予以保護，對進口到美國的主要鋼鐵產(chǎn)品實施關稅配額或加征進口保護性關稅等措施；2017年，美國又啟動了“232”調(diào)查，對進口鋼鐵產(chǎn)品進一步征收關稅。歐盟主要通過進口鋼鐵配額、加征進口關稅和碳邊境調(diào)節(jié)機制等手段，保護歐洲鋼鐵企業(yè)利益。

第二，市場措施。

一是拓展用鋼領域是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的需求源泉。鋼鐵產(chǎn)業(yè)通過向建筑、汽車、家電、裝備制造等下游用鋼行業(yè)延伸，與用戶共同開發(fā)近終形、輕量化、綠色化等產(chǎn)品，穩(wěn)定和拓展用鋼需求。如德國蒂森克虜伯與汽車、裝備制造等行業(yè)的深度融合，日本JFE鋼鐵與建筑行業(yè)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同等，有效鎖定了相關領域市場份額，并持續(xù)拓展該領域的用鋼需求。

二是穩(wěn)定高端出口是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的重要抓手。作為出口導向型的日本、德國在粗鋼產(chǎn)量達峰后，持續(xù)提高產(chǎn)品競爭力，加強海外用鋼產(chǎn)業(yè)布局，穩(wěn)定和提升出口份額，使鋼鐵產(chǎn)量較長時期保持相對穩(wěn)定，甚至出現(xiàn)二次峰值；而作為本土消費型的英國、美國在粗鋼產(chǎn)量達峰后產(chǎn)業(yè)競爭力下降，出口支撐不足并受到進口沖擊，其中英國持續(xù)減量，而美國得益于強大的經(jīng)濟和市場體量，雖然也出現(xiàn)了減量但總體保持相對高位。

三是科學有序推進兼并重組是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的有效手段。縱觀發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后50年的發(fā)展歷程，科學有序推進兼并重組和資產(chǎn)優(yōu)化，促進鋼鐵工業(yè)淘汰落后、持續(xù)優(yōu)化產(chǎn)能、提高產(chǎn)業(yè)集中度和競爭力，促進優(yōu)質要素資源向優(yōu)勢企業(yè)集中，是達峰后鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的有效手段。如美國鋼鐵產(chǎn)業(yè)集中度CR3（行業(yè)前三大企業(yè)市場份額總和）由達峰時的約46%提升至如今的約60%，法國、英國和日本集中度CR3均提升至90%左右。

第三，創(chuàng)新驅動。

一是工藝技術進步是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的驅動力量。部分發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后，繼續(xù)實施產(chǎn)線裝備更新升級，如裝備大型化、自動化，大力推廣連鑄技術等，生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)競爭力不斷提高，促進鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展。此外，超高功率供電、爐外精煉和薄板坯連鑄連軋等推動電爐短流程工藝日益成熟，在一定程度上彌補了因資源能源和環(huán)保約束帶來的鋼鐵減量。

二是流程結構優(yōu)化是鋼鐵平穩(wěn)發(fā)展的重要方向。發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后，基于能源供應短缺、成本不斷上漲、環(huán)保加嚴的約束，以及廢鋼和電力資源豐富的優(yōu)勢，焦炭煉鐵替代石油煉鐵、平爐退出、連鑄替代模鑄、電爐鋼比重提高等流程結構不斷優(yōu)化。如美國電爐鋼比例由達峰時約18.2%提升至如今的約70%，日本電爐鋼比例由達峰時17.9%提升至如今的25%左右，德國電爐鋼比例由達峰時約10.8%提升至如今的約30%。

三是持續(xù)科技創(chuàng)新是鋼鐵轉型升級的必由之路。粗鋼產(chǎn)量達峰后，美國鋼鐵企業(yè)申請專利總量從1973年到2001年增長近2倍；日本鋼鐵企業(yè)申請專利總量從1973年到2012年增長了19倍；德國鋼鐵企業(yè)申請專利總量從1974年到2000年增長了0.6倍。研發(fā)的主要方向包括工藝技術、新產(chǎn)品開發(fā)、鋼材深加工和環(huán)保治理等。

此外，發(fā)達國家粗鋼達峰后為穩(wěn)定鋼鐵產(chǎn)業(yè)發(fā)展，均為科技研發(fā)等提供資金支持。如歐洲鋼鐵企業(yè)在1980年推出第二個達維尼翁計劃中獲得國家層面的近380億ECU（埃居）資金支持，其中10億ECU用于研發(fā)。1978年日本“特安法”等政策，政府鼓勵使用節(jié)能設備，由政策性銀行提供低息貸款，推廣節(jié)能設備的使用。在綠色低碳發(fā)展的今天，2020年—2027年歐洲低碳及綠色鋼鐵相關投入將超過1萬億歐元，美國和日本的低碳及綠色鋼鐵相關投入均在萬億元人民幣的規(guī)模。

“內(nèi)卷”沒出路 減量發(fā)展階段需采取組合措施

結合發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后的減量發(fā)展歷程和應對措施的經(jīng)驗，我們可以初步認識到，一是從發(fā)達國家粗鋼產(chǎn)量達峰后減量發(fā)展的應對措施來看，鮮有低價惡性“內(nèi)卷”這個選項，“內(nèi)卷式”惡性競爭是沒有出路的。二是在需求下降背景下，供給側落后低效產(chǎn)能退出才能達到新的供需平衡。三是從發(fā)達國家的經(jīng)驗來看，減量發(fā)展階段需堅持持續(xù)的政策調(diào)控、聯(lián)合重組和科技創(chuàng)新等組合措施是非常必要的。

對此，建議在政府和行業(yè)層面，一是政策調(diào)控上實質性鼓勵企業(yè)聯(lián)合重組。如取消產(chǎn)能交易，企業(yè)需通過聯(lián)合重組方式獲取產(chǎn)能和產(chǎn)量指標，產(chǎn)能等要素指標自由轉移。研究制定明確的鋼鐵產(chǎn)能退出標準，包括環(huán)保、能效、碳排放等，引導企業(yè)及產(chǎn)能退出市場。同時，設立分階段退出時間表，為不同地區(qū)和企業(yè)提供靈活的退出方案。

二是資金支持上引導和鼓勵有條件的企業(yè)加大并購重組力度，提升集中度，增強競爭力。地方政府需對兼并重組企業(yè)提供更多便利。例如金融貸款、稅收優(yōu)惠、勞動者權益保障等系統(tǒng)性支持措施。如在地方基建、公共項目上給予重組企業(yè)優(yōu)先采購，在重組企業(yè)綠色化、智能化改造方面給予更多資金支持。

三是科技創(chuàng)新是避免惡性“內(nèi)卷”的必由之路。作為全球最大鋼鐵生產(chǎn)和消費市場，中國鋼鐵工業(yè)有充分的理由和條件成為全球鋼鐵創(chuàng)新中心，為實現(xiàn)這一目標，需制定鋼鐵行業(yè)創(chuàng)新規(guī)劃，加大經(jīng)費投入，重視科技成果專利化、標準化和品牌化，營造寬松有序的創(chuàng)新環(huán)境，在開放合作中持續(xù)提升基礎研究和應用研究水平。

四是安全保障方面，需設立產(chǎn)能退出基金，主要用于退出企業(yè)的產(chǎn)能收購和人員安置，基金由各級政府和鋼鐵企業(yè)共同籌集；針對鋼鐵企業(yè)海外并購重組，企業(yè)要強化所在國及企業(yè)的背景調(diào)查、可行性分析等研究和審查，確保國家和產(chǎn)業(yè)安全，降低投資風險。

同時，建議在企業(yè)層面，一是深刻認識減量發(fā)展階段不同于以往的市場下行，具備特殊性和長期性，需保持“三定三不要”戰(zhàn)略定力，堅持自律控產(chǎn)降庫存，頭部企業(yè)要發(fā)揮示范作用，帶動區(qū)域內(nèi)企業(yè)同步自律。

二是堅持科技創(chuàng)新驅動，深挖下游用鋼行業(yè)潛在需求，先期介入新產(chǎn)品開發(fā)，加大研發(fā)投入，提高產(chǎn)品市場競爭力和用戶黏性，提高服務質量，真正實現(xiàn)由材料供應商向服務商轉變。

三是結合自身狀況調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，聯(lián)合重組、海外建廠和退出等都是戰(zhàn)略選項，其中產(chǎn)品結構、裝備水平、能耗環(huán)保、所處區(qū)域、資源稟賦和經(jīng)營效益等指標需綜合考量。